اگر مایلید تا از پاسخ ها به این پرسش از طریق ایمیل مطلع شوید، آن را دنبال یا Follow نمایید. لطفا جواب خود را در قسمت «به این سوال پاسخ دهید» بنویسید (تا کاربران دیگر بتوانند به آن امتیاز دهند).
با سلام
از دوستانی که آگاه به عکاسی و تجهیزات آن می باشند تقاضای راهنمایی جهت خرید لنز ۴۰۰-۱۰۰ کانن ورژن ۲ و لنز ۶۰۰-۱۵۰ سیگما مدل اسپرت را دارم.صرف نظر از اختلاف قیمت یک تا دومیلیونی و سنگین بودن سیگما شارپ بودن عکس خصوصا جهت عکاسی از پرندگان کوچک برام مهمه.
در ضمن با دوربین کانن ۷D عکاسی میکنم.
با تشکر
2 پاسخ
سلام
من که تجربه ی استفاده نداشتم.اما تو چند تا از فروم های خارجی مثل فروم سایت dpreview و یه سایت امریکایی که مخصوص کاننی ها بود،یه چرخی زدم
اکثرا میگن اگه قراره تله کانورتو برای کانن استفاده کنین،همون بهتر که سیگما بگیرین چون با تله کانورتر شارپ بودن اولیه رو نداره
ولی اگر ۴۰۰ م م کفاف میکنه،توی این رنج بهتر از سیگماست.بعد یچیز دیگه یکی از بچه ها شون اشاره کرده بود که جالب بود.اگر در مورد داک های سیگما اطلاعاتی داشته باشین(یه وسیله ست که لنز روش سوار میشه،اون وسیه هم با یو اس بی به کامپیوتر وصل میشه و جدید ترین اپدیت ها و اپگرید های شرکت رو لنز نصب میشه)
گفته بود اگه سیگما رو میخواید بگیرید باید اینو هم بگیرید تا نهایت خوانایی با بدنه رو داشته باشید.
همه به سنگینی زیاد سیگما هم در عمل اشاره کرده بودن.
سیستم فوکوس کانن هم میگفتن توی شرایط عکاسی حیات وحش بهتر عمل میکنه و این نتیجه هم راجع به دیافراگم این دو لنز عزیز:
سیگما دیافراگم ۵/۶ رو در ۳۲۰ م م از دست میده
کانن دیافراگم ۵/۶ رو در ۳۸۳ م م از دست میده
بعد یچیز دیگه اینکه سیگما در ۱۵۰-۵۰۰ عملکردش خوبه و ۵۰۰-۶۰۰ از تامرون ۱۵۰-۶۰۰ کم میاره
در نتیجه همه به یک صدا:| میگن اگه رنج فوکال ۴۰۰-۶۰۰ خیلی حیاتی و پر کاربرد نیست براتون کانن عملکرد و کارایی بهتر و خوانایی بهتری با دوربینای کانن داره.بیشتراشونم نتایج آزمایششاون با ۷d mkii بود؛)
سلام.دوست گرامی که کنون ۷D دارید…لطفا هر لنزی خریدی اینجا در موردش توضیح میدید و اینکه رضایت داشتید یا خیر