نقد عکس #۱۳۰

نظرات شما

1. ibi

   ۲۳ خرداد ۱۳۹۵

   با سلام.عکس خوبیه ولی اگه وقت داشتین و در شرایط نوری بهتری گرفته میشد خیلی بهتر بود.الان خیلی تخت به نظر میرسه.

   پاسخ دهید
2. pooya

   ۷ خرداد ۱۳۹۵

   به نظر من عکس جالب وزیبایی بود ????

   پاسخ دهید
3. aliamiri

   ۶ خرداد ۱۳۹۵

   خسته نباشید و با ارزوی موفقیت
   عکس چشم نوازی است که به ایجاد یک حس هم ارزی شبیح سقوط درون یک رودخانه خروشان انجامیده است که وام گرفته از کوه به لحاظ ماهیت مرتفع بودنش و رودخانه به لحاظ خاصیت عمیق بودنش این حس سقوط داشتن را تشدید میکند
   دانستن چند نکته خالی از لطف نیست ای کاش رودخانه را در کادر بیشتر سهیم میکردین تا در عکس به یک تعادل نسبی دست پیدا میکردین
   همچنین خطوطی که چشم انها را دنبال میکند به یک انتها احتاج دارند
   از پس زمینه که به عنوان یک بافت خشن استفاده شده ای کاش با نورسنجی صحیح ان را over نشان میدادین تا چشم سوژه را تشخیص دهد
   موفق باشید

   پاسخ دهید
4. مائده

   ۶ خرداد ۱۳۹۵

   میشه عکسایی که با گوشی هم گرفتیم بفرستیم؟

   پاسخ دهید
5. رضا

   ۶ خرداد ۱۳۹۵

   باسلام
   نقاط قوت عکس:
   ثبت تصویری زیبا و طبیعی و درحرکت – توجه به مسیر حرکت گوسفندان و گنجاندن آن در نقطه مناسب به‌طوریکه حرکت چشم از گوشه پایین سمت چپ شروع شده و به‌آهستگی به‌ گوشه بالای سمت راست می‌رود –
   نقاط ضعف:
   عدم کادربندی درست و بی‌هویت ماندن وضعیت رودخانه به‌طوریکه نه به‌درستی در کادر قرار گرفته و نه از آن خارج است. به‌نظر من اگر عکاس می‌خواست رودخانه را در عکس ثبت کند بهتر بود به جای قرار داددن قسمت بالای عکس فعلی که زائد است، تصویر بیشتری از رود ثبت می‌کرد و حداقل یک‌سوم پایین عکس را به رود اختصاص می‌داد. – شارپنس ضعیف عکس که نیاز به ویرایش دارد و به‌نظر من باید کمی شفافیت عکس بیشتر شود تا رنگ سبز چمن‌های پراکنده، جلوه بیشتری داشته باشد و کنتراست گوسفندان و پس‌زمینه سنگی کوهستان بیشتر شود-
   با آرزوی موفقیت برای عکاس عزیز

   پاسخ دهید
6. عکاس

   ۴ خرداد ۱۳۹۵

   عکس جالبیه ولی به نظر عکاسی مثل کارگردانیه ، کارگردان ها معمولاً معمولاً صحنه هایی رو که می گیرن دوست دارن برای همین باید در کنار تدوین گر های حرفه ای باشن تا بتونن به راحتی یک سری قسمت ها رو حذف کنند ، به نظرم عکاس دلش نیومده آب رو حذف کنه ، در صورتی که اگه آب حذف می شد و دریچه کوچکتری انتخاب می شد ، صحنه خشک تر و سخت تر دیده میشد و سختی راه رو نشون میداد ، به علاوه با حذف قسمت آب عکس به شکل بی انتها می شد یعنی طوری که بیننده از شروع و پایان مسیر حرکت گله بی خبر می موند که باعث میشه ذهن درگیر شه و تخیل بیننده به کار گرفته بشه.
   ولی اگر عکاس میخواست سقوط ، ارتفاع ، شیب و … رو نشون بده اون وقت می تونست آب رو نشون بده ولی باید سهم بیشتری به اون اختصاص میداد یعنی همونطور که دوستمون هم تو کامنت قبلی گفتن این عکس درک درستی از عمق نمیده ، اگه عکس با کادر بسته تر بسته میشد طوری که حداقل یک چهارم عکس رو آب تشکیل بده عمق و خطر بیشتری القا می شد.

   پاسخ دهید
7. Zizi

   ۲ خرداد ۱۳۹۵

   به عنوان یک عکاس آماتور هدف ایشون رو داخل عکس نمیبینم.انگار صرفا خواسته شده که ازین منظره عکس گرفته بشه

   پاسخ دهید
8. alirezaskor

   ۲ خرداد ۱۳۹۵

   بعد از مدت ها یه عکس چشم گیر دیدم تو این بخش
   خسته نباشید
   عکستون خیلی خوبه من که ایرادی در اون نمیبینم.
   در ضمن زاویتون هم خوبه دید از بالا خیلی خاص تر و بقولی کمتر خرج شدس
   تنها چیزی که میتونم بگم جا لگو اسمتونه که
   تقریبا تو نقطه طلاییه و یه جورای زیادی چشمو میکشه دنبال خودش.
   موفق باشی دوست عزیز

   پاسخ دهید
9. hayyan

   ۱ خرداد ۱۳۹۵

   با دیدن اولین بار این عکس درک درستی از عمق نکردم شاید باید دوربین پایین تر میبود و به صورت افقی گرفته میشد… ینی عمود به سوژه نبود.. مثلا اگه تو همین حالت با کمی زاویه بیشتر به سمته بالا قسمته بیشتری از آب به تصویر کشیده میشد جهت دهی خطوط تصویر باعث درک راحت تره تصویر میشد چون چشم انسان عملا تصاویری رو بیشتر علاقه داره که راحت تر لمسشون کنه مثله تصاویر سیاه سفید

   پاسخ دهید

لطفا نظرتان در مورد مطلب را در اینجا مطرح نمایید. اگر سوالی دارید، در بخش پرسش و پاسخ مطرح نمایید.