«نقد عکس» نام یکی از بخش های لنزک است. در بخش نقد عکس، که آخر هفته ها برگزار می شود، ما عکس ارسالی یکی از خوانندگان عزیزمان را منتشر می کنیم و از شما خواهش می کنیم که انتقادات سازنده خود را در مورد آن مطرح نمایید. این یک راه عالی برای یادگیری بیشتر در مورد عکاسی، مطرح کردن دیدگاه ها و نقد شدن عکس خود شماست. در ادامه از شما برای شرکت کردن در این بخش و مطرح کردن نظرتان در مورد عکس نقد شماره ۸۰ دعوت می کنیم.
قوانین ساده این بخش
- گاهی ما عمدا عکس هایی که بی عیب نیستند را انتخاب می کنیم، پس لطفا با انتقادات سازنده خود به دوستانتان کمک کنید
- آزادانه هر نصیحتی که می دانید مفید است را مطرح کنید – ترکیب بندی، نورپردازی، ویرایش و…
کاندید این هفته بخش نقد عکس (برای مشاهده سایز بزرگ روی عکس کلیک کنید):
عکس
مشخصات عکس :
- دوربین: Canon 6d
- دیافراگم: f/2.5
- ترکیب ۲۰ عکس با نوردهی ۳۰ ثانیه و پرژکتور
- حساسیت سنسور: ISO-125
- فاصله کانونی: ۵۰mm
عکاس: آقای عارف حبیبی نژاد
قصد داشتید چه چیزی را به تصویر بکشید؟
عکاسی از خودرو های کلکسیونی و خاص و ورزشی (آفرود) در فضای باز با تجهیزات استودیویی
لطفا نظر خود را در قسمت نظرات، پایین همین صفحه، مطرح نمایید. شما چگونه چنین صحنه یا عکسی را به طور متفاوتی به تصویر می کشیدید؟ تشکر فراوان از همه عزیزانی که هفته گذشته در این بخش دیدگاهشان را مطرح نمودند.
سازنده ترین نظرات در سایت به شکل برجسته ای نمایش خواهند یافت. شما هم می توانید با کلیک روی این لینک عکس خود را برای بخش نقد ارسال نمایید.
لینک برای به اشتراک گذاشتن این نقد
نقد عکس #۸۰
مروری بر نقد عکس هفته گذشته
دیدگاه برجسته هفته گذشته: Mehrshad: برای نقد این عکس از دو روش استفاده کردم: نقد اول، کاربردی: در این عکس با یک اثر خوب از عکاسی حیات وحش روبرو هستیم. در گونه هایی از عکاسی مانند مستند اجتماعی کیفیت تکنیکی عکس از قبیل نور، شارپنس و…در اولویت قرار ندارد. بلکه انتقال مفهوم و حس صحنه اهمیت بیشری دارد.مثلا میبینیم که در برخی آثار عکاسان مشهور تاریخ، عکسهایشان از وضوح و شرایط نوری دقیقی بهرمند نبوده است اما به دلیل انتقال معنی و حسی قوی تبدیل به آثاری ماندگار شده اند.از این دست می توان به عکس تک چهره زیسو اثر ژاک هانری لارتیگ(۱۹۰۵) ، آتش سوزی در یک کارخانه کارگری اثر ویجی(۱۹۴۲) اشاره کرد.اما در عکاسی تبلیغاتی، صنعتی و حیات وحش کیفیت تکنیکی اثر اهمیت زیادی دارد.این عکس هم شارپنس و وضوح بالایی دارد و هم نور مناسبی در تمام نقاط بدن دو حشره میبینیم که به بررسی و توجه بیننده کمک شایانی میکند. ضمنا پس زمینه یک دست مشکی این عکس امتیازی برای فروش این اثر به نشریات تخصصی در این حوزه است. چون به ادیتورهای عکس اجازه می دهد تا راحتر به توانند بک راند آن را تغییر و به صلاح خود عکس را تزئین کنند. در مجموع این عکس به لحاظ بصری موفق عمل کرده است. نقد دوم، زیبایی شناختی اکتشافی: به نظرم این عکس یک پرتره ستایش برانگیز از دو حشره ای است که حسن زیادی برای بشر دارند.کرم ابریشم با تولید پیله دور خود و قبل از آنکه تبدیل به پروانه ای زیبا شود توسط انسان هلاک میشود و پیله او تبدیل به نخ با کیفیت برای پوشش ما میشود. آخوندک هم با از بین بردن آفات مضر مزارع کشاورزی سود زیادی برای انسانها دارد.حالا چرا این عکس را به یک پرتره تشبیه کردم. در تاریخ ۱۷ آذر ماه ۱۳۹۲ وب سایت لنزک مقاله آموزش نورپردازیی را منتشر کرده که در ان ۴ روش نورپردازی آموزش داده شده که یکی از آن ۴ سبک نورپردازی، Clamshell است. در توضیح چگونگی این نورپردازی آمده است که: با توجه به تخت بودن نور و عمق نداشتن و یکنواخت بودن نور، این تکنیک برای نشان دادن زیبایی مدل مناسب است.با توضیحی که در این مقاله میخوانیم، نورپردازی آقای امید گلزار مشابهت زیادی با نورپردازی سبک Clamshell دارد.یعنی نورپردازی کامل بدون هیچ گونه سایه و عمق میدان در عکس. ضمنا ژست این دو سوژه طوری است که بدون اینکه یکی دیگری را کاور کند هر دو خود نمایی میکنند. شاید تنها ایراد، وارونه بودن آخوندک و نداشتن ژست معروفش ( روی پاهای خود می ایستد و دو دستش را جلوی خود به شکل نیایش نگه میدارد) است.نکته پایانی، محل شاخه است که در بالای کادر و قرار گرفتن دو حشره در مرکز است که توجه بیینده را به دو سوژه بیشتر میکند.
۱۶ خرداد ۱۳۹۴
به جرات میتونم بگم که این یک تصویر ترکیبی هس. تصویر اسمان یک عکس معروفی هس که هر کدام از شما شاید در دیده باشیم. فکر میکنم یکی از والپیپرهای پیش فرض مک بوک باشه. ولی عکس ترکیبی هم قوانینی داره. نور پردازی در عکس های ترکیبی فکر نمیکنم وجود داشته باشه زیرا که منبع و مسیر نورها متغیر هستند
۱۴ خرداد ۱۳۹۴
اگر سوال یا ابهامی درباره عکس و آموزش نکات عکاسی سفارش کار داشتید با ایمیل بنده “Aref.habibinejad@gmail.com” یا در فیسبوک “Aref Habibi” در خدمتتون هستم
۱۴ خرداد ۱۳۹۴
مرسی از همه دوستانی که عکس بنده رو دیدن و نقد کردن
ویرایشی که روی عکس اعمال شده،همانطوری که گفته شد،ترکیب چندین عکس با نوردهی های مختلف از زوایای مختلف و پرژکتور ها و فلاش هایی که برای انجام این پروژه به محل عکاسی برده شده بود استفاده شده که از سافت باکس ها برای نرم کردن نور ها هم استفاده گردیده و به خاطر همین که ما نور را از تمامیه جهات به سوژه مورد نظر و درختان تاباندیم،سایه ی خودرو از بین رفته و اینگونه نشان میدهد که به قول معروف عکس “فتوشاپ” شده و کولاژ کاری شده
خیلی از دوستان این نظر را داشتند که انگار خودرو بعدا اضافه شده و مصنوعی است و به سایز خودرو اشاره کردند که بزرگتر از درختان و بقیه اجسام درون عکس به نظر میرسد که بزرگتر نشان دادن خودرو ، فقط به خاطر کوچک بودن درختان است که سایز درختان به خاطر نهال بودنشان ( البته اینجا نهالستانی متروکه بود) است و ارتفاع کمی داشتند
مورد بعدی که باید توضیح بدهم آسمان این عکس است که کاملا واقعی بوده و بدون هیچ دستکاری و کولاژ کاری است
مکانی که ما برای این پروژه و عکاسی از خودرو مور نظر استفاده کردیم ، مکانی دور از شهر و بدون آلودگی نوری و آسمانی پاک و بدون آلودگی بود و به خاطر همین آسمانی پر از ستاره و همچنین کهکشان را توانستیم درون کادرمان قرار دهیم
علت این که این عکس با تعداد عکس های زیاد و نوردهی های متفاوت گرفته شده است را میتوان نوعی HDR در نظر گرفت که ما توانستیم در هر عکس فقط قسمتی از سوژه های درون کادرمان را نور دهیم و روشن کنیم و این کار را همانطور که گفته شد از تمامیه زوایا نورپردازی شده تا سایه ها و جا های تاریک درون عکس روشن شده و همانند HDR تمامیه مناطق تاریک و روشن به یک اندازه نور داشته باشند
نرم افزاری که برای ادیت کردن این عکس استفاده شده ، همان فتوشاپ بوده
ممنون از همه دوستان که که برای نقد این عکس وقت گذاشتند و همچنین مارا در جهت پیشرفت راهنمایی کردند
با تشکر
عارف حبیبی نژاد
۱۲ خرداد ۱۳۹۴
به نظر میاد عکس photoshop باشه.البته منظورم این نیست که photoshop هستش ولی با این نور پردازی اون جوری به نظر میرسه.
۱۲ خرداد ۱۳۹۴
سلام
من هنوز در حال یاد گیری هستم. از نظرات دوستان ممنونم.
میخواستم بپرسم با چه نرم افزاری ۲۰ عکس رو توی یک عکس ترکیب کردین؟
اگه با فتوشاپ اینکارو کردین میشه توضیح بدین چطوری؟ مثلن با کم کردن کاپاسیتی عکس ها؟
و اینکه چطوری اسمون اینقدر زیبا افتاده؟ من تو تاریکی تا هر تنظیماتی عکاسی کردم نتونستم اسمونی به این قشنگی بگیرم. فقط توی یک عکسم تونستم نزدیک بشم. آیا مربوط به ترکیب عکس ها میشه؟
اگه جواب رو به ایمیلم بفرستید یا در واتساپ یا تلگرام بفرستید ممنون میشم.
ایمیل: Milad.Nasiri@hotmail.com
شماره: ۰۹۲۱۴۷۹۵۲۲۱
با دوربین ۷۰D عکاسی کردم.
۱۲ خرداد ۱۳۹۴
سلام
بنده عکاس نیستم ولی خیلی شدید به عکاسی علاقه دارم
نمیتونم عکس را از لحاظ علمی نقد کنم ولی چیزی که توی ذوق میزنه درباره این عکس انتخاب دوتا سوژه متفاوت هست که بهم نمیان
یعنی هم از لحاظ اینکه یه چیزی مثل ماشین با یه منظره با هم ترکیب شدند. شاید عکس هایی هم باشند مثل این ولی در این مورد هم منظره پشت و هم ماشین هر دو خیلی به چشم میان و یه جور تضاد بد ایجاد کردن
از طرفی اگر این دو میخواستن با هم باشن رنگ ماشین خودش یه سوژه هست که زیاد مناسب نیست و به عکس یک حالت غیر طبیعی و شاید بشه گفت در یک نگاه مثل یه عکس مصنوعی جلوه کنه
۱۲ خرداد ۱۳۹۴
ماشین به فظای کادر نمیاد.
خیلی بزرگتر از نشون میده.
اگه ماشین نبود خیلی بهتر میشد
۱۱ خرداد ۱۳۹۴
ماشین به شدت عکسو خراب کرده
۱۱ خرداد ۱۳۹۴
سلام
اسمان شب بسیار زیبا افتاده و همینطور درختان
اما در رابطه با خودرو من به نظرم نورش کمی بیشتر هست و دلیل اصلی نا متعارف بودن اندازش هست،یعنی اندازه خودرو نسبت به درختتان خیلی بزرگتر هست، البته با کوچکتر شدن اون جزئیات کمتری از اون دیده میشد یا نمای اسمان شب رو از دست میدادیم
۱۱ خرداد ۱۳۹۴
سلام.بنده خیلی اماتور هستم اما فکر میکنم که فضای تاریکی شب در عکس نمایش داده نشده وبه نظر میاد که عکس ماشین در روز گرفته شده وبه صورت کاملا تصنعی در کادر جا داده شده،یعنی وجود ماشین عکس رو خیلی تصنعی و فانتزی کرده،در صورتیکه اگر ماشین نورش کمتر بود شاید خیلی طبیعی تر بود
۱۱ خرداد ۱۳۹۴
سلام
من هم تو نگاه اول متوجه غریبگی نور و رنگ ماشین با فضا شدم و دلم رو زد در حالی که قبلش چند لحظه محو اسمون شده بودن قبلش و دوستان درست میگن عکسا اگه جدا بودن خیلی بهتر بود.
البته من تجربه خیلی کم شاید در حد ۰ دارم ببخشید اگه نظرم اشتباه است
۱۰ خرداد ۱۳۹۴
شاید اگر ماشین نبود بهتر میشد
۱۰ خرداد ۱۳۹۴
در این سبک عکاسی فکر نمیکنم بک لایت نیازی باشه. ماشین رو کاملا از تصویر جدا کرده و شبیه اسباب بازی بنظر میاد.
ببخشید که خلاصه گفتم
۹ خرداد ۱۳۹۴
با سلام.
با اینکه من یک عکاس نسبتا مبتدی هستم اما به نظرم باید نور کمتری رو به ماشین میزدین. مثلا اگر از یک چراغ قوه برای نوردهی استفاده کرده ایدجلوییش چند کاغذ سفید میگرفتید تا نور نرم تر و یا کمتری به آن بخورد.
یا اگر شما که از سرعت شاتر۳۰ ثانیه برای عکس کشیدن استفاده کرده اید میتوانیستید مثلا ۱۰ ثانیه اول به ماشین نور بتابانید و برای بقیه اش منبع نورتان را خاموش کنید.
۹ خرداد ۱۳۹۴
گرفتن این عکسا را توضیح بدید
۹ خرداد ۱۳۹۴
همونطور که همه ی دوستان گفتن…به نظر من هم دوتا عکس خیلی خوبه(منظورم اسمون و ماشینه)،اما ترکیبشون خوب نیس و بشدت مصنوعی شده.
دوستان عزیز لنزکی،کاش یه اموزش ۰تا۱۰۰ برای ترکیب کردن عکس ها میزاشتین…این تکنینک بشدت کاربردیه! و جا برای خلاقیت زیادی داره…
و یه پیشنهاد دیگه، جای اموزش های PDF توی سایتتون خالیه…(اگه هست و من نمیدونم ممنون میشم بهم معرفی کنین)
در مجموع،تشکر فراوان بخاطر سایت بی نظیرتون.
۹ خرداد ۱۳۹۴
به دلیل تابش نور از پشت ماشین و از بین رفتن سایه ها ماشین خیلی مصنوعی شده! مثل کار یک فوتوشاپ مبتدی به نظر میرسه! ولی آسمون فوق‌العادس
۹ خرداد ۱۳۹۴
هر دو عکس بخودی خود خوب برداشت شده اند ولی اما اجرای این فتوآرت ضعیف است. و نشاندن ماشین با تمامی تلاشی که انجام شده متاسفانه تصنعی است.
۸ خرداد ۱۳۹۴
عکس شب زیبایی رو گرفتید ولی اون ماشین خیلی مصنوئی شده هیچ تطابقی با پس زمینه نداره انگار از یه جای دیگه کات شده.
۸ خرداد ۱۳۹۴
بسیار حرفه ای و زیباست دستت درد نکنه لطفاً اگر ممکن است ترکیب ۲۰ عکس من متوجه نشدم البته اگر کمی برای من توضیح دهید ممنونم .